Комментарии экспертов о IХ Международном Общественном Форум-Диалоге «Атомная энергия, общество, безопасность - 2014»

Александр Харичев, начальник управления по работе с регионами Госкорпорации «Росатом»: «Надо говорить на понятном для общества языке»

«Во время работы секции «Атомные города – территория безопасности и общественного диалога. Международный опыт» состоялся очень интересный обмен мнениями. Сравнив выступления наших французских и финских коллег и мэров российских «атомных» городов, мы пришли к выводу, что способы взаимодействия с общественностью фактически универсальны и идентичны для всех стран, с учётом, естественно, некоторых нюансов. Все сходились во мнении, что лучший способ преодоления различного рода фобий – это разного рода экскурсии, технические туры, информационная работа. При этом информационная работа по взаимодействию между населением и отраслью должно быть понятным. Надо говорить на понятном языке, чтобы любой человек понимал мог понимать сложные технические термины.

Во время работы секции была дискуссия о том, в какой форме проводить общественные обсуждения. Некоторые настаивали, что наилучшей формой является референдум, а финские и французские коллеги говорили, что, хотя у них референдумы возможны, но не используются, а более эффективны общественные обсуждения в режиме «шаг за шагом» - когда проходит серия круглых столов, слушаний, общественных дебатов, и разъяснение идёт доскональное, точное, длинное, долгое.

Были высказаны предложения по корректировкам закона №190 «Об обращении с РАО». Я согласен, что закон нуждается в уточнении с точки зрения того, что должна быть прописана ответственность не только Национального оператора, но и региональных и муниципальных властей, во избежание возникающих иногда в регионах попыток политизации этой темы. На региональном уровне при этом часто возникают проблемы с проектами захоронения ПЗРО, связанные часто с региональными политическими кампаниями.

В ходе работы секции были и дискуссии и по ряду технических вопросов проектирования и эксплуатации ПЗРО. Думаю, что эти дискуссии были полезны всем, т.к. были услышаны разные точки зрения».

 

Сергей Барановский, заместитель председателя Общественного совета Росатома, президент российского "Зелёного креста": «В число участников диалога нужно включать представителей СМИ»

На нынешнем форуме-диалоге были весьма достойно представлены и гражданское общество, и Росатом, и научное сообщество. Были очень разноплановые выступления как общественников, так и учёных, каждый раз можно услышать полярные мнения, имеет место дискуссия, что, на мой взгляд, весьма полезно.

На каждом из форумов-диалогов, который в этот раз был уже девятым по счёту, я являюсь модератором секции «Участие общественности – гарантия безопасности атомной отрасли». Из прозвучавших выступлений хотелось бы особо отметить,  выступление председателя первого и единственного пока регионального общественного совета С.Н.Жаворонкина из Мурманской области, который рассказал о проблемах, которые они решают, и это великолепный пример для страны, т.к. во всех регионах имеются проблемы. Многие выступавшие из регионов говорили, что им недостаёт информации. И для того, чтобы проблемы решать, и создаются общественные советы на местах, причём именно по инициативе снизу. Такой опыт уже имеется в других странах, например, во Франции и в США, где «комиссии общественных советников», которые создаются не только на государственном и региональном уровне, но и на уровне муниципальных образований. Опыт Мурманска говорит о том, что нужно создавать общественные советы не только в регионах, но и в муниципальных образованиях, чтобы быть в контакте с обществом.

Ещё один доклад, который я хотел бы отметить – это Алёна Михайловна Яковлева, которая подняла серьёзный вопрос, касающийся роли СМИ в отношениях с общественностью. Возрастает роль СМИ в 21 веке и становиться чем дальше, тем выше и нам нужно включать в число участников диалога не только общественные организации и научных работников, но и СМИ, разные – электронные, печатные и др. 

 

Александр Никитин, член Общественного совета Росатома, руководитель ЭПЦ «Беллона»: «Целесообразно сформировать информационную систему по обращению с РАО»

В настоящее время одним из направлений деятельности Ростома, вызывающим наиболее общественный резонанс, является создание системы обращения с РАО и проекты строительства ПЗРО в ряде регионов.

Эти вопросы были обсуждены как на состоявшемся 10-11 апреля форуме-диалоге, так и ранее на Общественном совете. Было признано целесообразным создать рабочую группу с участием как Национального оператора и РосРАО, так и представителями общественности, которая была бы проводником информации для существующих общественных организаций.

В этой области целесообразно сформировать информационную систему, в рамках которой определить порядок обнародования этой информации (через интернет или каким-либо иным образом), установить, к кому обращаться, с какой информацией, чтобы не было разногласий в имеющихся сведениях. Известно, что в информационном поле есть много всяких инсинуаций, недопонимания и т.п, поэтому давайте по всем связанным с этим вопросам, до последней стадии (захоронения) общаться на эту тему.

 

Сергей Райков, директор Департамента ЯРБ и организации лицензионной и разрешительной деятельности госкорпорации «Росатом»: «Основным посылом нашей деятельности является безопасность»

«Основным посылом и основой деятельности Госкорпорации «Росатом» является безопасность, и всю свою деятельность мы начинаем с этого. Поэтому я хотел бы выразить благодарность организаторам форума-диалога в первую очередь за то, что была сформирована секция под названием «Обеспечение безопасности как приоритет развития атомной отрасли».

В ходе работы секции был заслушано 9 очень интересных докладов, касавшихся различных аспектов обеспечения безопасности отрасли. Очень интересный доклад Ростехнадзора об обеспечении безопасности в правовом поле, прекрасные доклады федеральных органов исполнительной власти и Госкорпорации, учебных заведений, которые предоставили информационную картину, где в можно получить дополнительные знания в области обеспечения безопасности.

Общественный форум не может быть без диалога и без острых углов, потому что он для этого и собирается. Мы приходим пообщаться, задать вопросы, возможно, высказать критику. Это очень хорошая платформа для обсуждения наболевших вопросов. У нас получился живой диалог со между А.В.Яблоковым и Р.В.Арутюняном, включившей всех в обсуждение. Мне понравилось выступление о поездке в заказник, где живые существа живут и прекрасно себя чувствуют, хотя радиационные поля там достаточно нестандартные и повышенные. Из этого делаются выводы. И таких интересных информационных блоков было немало.

Проведение форумов подобного формата нам нужно. И, конечно, хотелось бы, чтобы проводить не 1 раз в год, а почаще и побольше. Я сам, как руководитель департамента ЯРБ в госкорпорации, многое для себя почерпнул. Мы получили возможность живого общения, и это самое главное».

 

Анатолий Назаров, заместитель председателя Общественного совета Росатома: «Важно уделять внимание социальным аспектам ядерной безопасности»

«В числе результатов прошедшего 9-го международного форума-диалога «Атомная энергия, общество, безопасность» хотелось бы отметить то, что впервые была выделена отдельная секция, рассматривающая социальные аспекты ядерной безопасности. Мы часто говорим о безопасности самих радиационно опасных объектов, но есть безопасность и атомной энергетики в целом, включая её социальные аспекты. Концепцией социальной безопасности является научное направление, которое было впервые создано в 1989 году академиком Дмитрием Лихачёвым в его работе «Экология и культура». В ней было отмечено, что та экология, которая изучает биологические особенности деятельности человека - это недостаточно, нужно изучать и ту экологию, которая создаётся трудом и деятельностью самого человека и предшествующих поколений. Т.е. единство человека не только с природной средой, а и со своей собственной, включая культуру, и назвал «нравственная экология».

В совершенно блестящем докладе Р.М.Алексахина были сообщены новые данные по анализу и территории Фукусимы, и территории Чернобыля, которые показали, что последствия радиационных катастроф с точки зрения воздействия на социум. Очень важный аспект в экологии культуры относится к эколого-образовательному процессу, который всегда является именно социально-образовательным и должен воспитывать новую компоненту и раскрывать глаза на современные трудности мира.

Я бы хотел также отметить выступления наших гостей из других стран. У нас выступала представительница Китая с очень важным и значимым докладом о культуре безопасности в КНР. У них сформировалось целое направление, которое активно развивается. Очень интересным был доклад нашего гостя из Кубы Археля Кальсинеса, который выступал с характеристикой системы раннего предупреждения, и на примере аварии в Фукусиме.

Проведение первой секции, посвященной только социальным проблемам безопасности атомной энергетики, по данным, по выступающим – оно было продуктивным. Поэтому мы предлагаем, чтобы это направление рассматривалось и на следующих форумах».

 

Альберт Васильев, главный научный сотрудник ОАО «НИКИЭТ», член Общественного совета Росатома: «Российская система безопасности АЭС стала эталонной в мире»

«На секции «Технологии безопасности атомной энергетики» Владимир Асмолов выступил с великолепным докладом про базы знаний как гарант обеспечения безопасности. Ядерные технологии – это самые совершенные технологии конца прошлого века, и я хорошо помню настроения физиков и других специалистов, когда атомная отрасль начиналась, велись разработки зарядов и реакторов. Это был оптимизм, мы думали, что стали как боги, но жизнь нас постепенно ставила на место, многое понималось. Как говорится, «правила безопасности пишутся кровью», их надо знать. И проблемы случаются не только из-за пренебрежения ими, но и из-за незнания и непонимания многих вопросов.

Асмолов в своём докладе хорошо рассказал путь решения этой проблемы, в результате чего российская система безопасности АЭС стала эталонной в мире, мы делаем то, чего пока не делают другие. Самая страшная авария – это разгон самоподдерживающейся реакции на мгновенных нейтронах. Чтобы этого не было, надо, чтобы стержни управления остановили начавшуюся реакцию. На Фукусиме этот рубеж был остановлен. Но затем начинается следующий рубеж защиты: это матрица (она не должна расплавиться), это оболочки твэлов, корпус реактора – и каждый этот рубеж должен быть защищён. Подробно было описано, как это делается. Детали всех вариантов аварий с расплавом топлива, даже, казалось бы, совершенно невероятных, были смоделированы на исследовательских реакторах. Проведено очень много экспериментов, налажено сотрудничество с другими странами. Следующий шаг – освоение численного моделирования аварийных ситуаций, которое обходится дешевле. Об этом рассказал в своём докладе директор ИБРАЭ РАН Леонид Большов, напомнивший, что благодаря этим кодам предсказывал ход развития фукусимской аварии, и эти прогнозы оправдывались.

Про безопасность реактора обычно говорят тогда, когда он работает. Но и на этапе проектирования, и на этапе строительства надо отслеживать любые отступления от тех правил, которые могут привести к какой-то аварии. При эксплуатации станции то же самое: безопасность превыше всего. Я в своём выступлении сказал, что на первых наших реакторах, которые были предшественниками РБМК, перед оператором стоял маленький плакатик: «Любое несанкционированное отступление от технического регламента преследуется в уголовном порядке». Если бы такой же плакат был на 4-м блоке в Чернобыле, то аварии бы не было.

 

Валерий Меньщиков, член Общественного совета Росатома: «Росатом стал значительно более открыт для общественности»

Состоявшийся форум-диалог – важное событие для взаимодействия между атомной отраслью и общественности с точки зрения открытости своей деятельности для общества. В последние годы в деятельности Росатома наблюдаются значительные позитивные подвижки в этом направлении. Например, во время нашего последнего визита в Мурманскую область не было такого, чтобы нам не дали любую интересующую нас информацию по всем объектам, на которых мы были (губа Андреева, Сайда), что раньше было за высшим пределом закрытости. Здесь, несомненно, очень большой шаг со стороны структур Росатома, и, главное, здесь готова почва для диалога на базе Общественного совета Росатома.

Хотелось бы высказать ряд предложений. При подготовке следующего форума-диалога необходимо, как это и бывает на конференциях, заранее обнародовать список состава Программного комитета с указанием, кто за какое направление отвечает. Также есть пожелание к тем подразделениям Росатома, которые ответственны за политику диалога и за связи с регионами, принимать более активное участие вместе с нами в технических турах, где, с моей точки зрения, идёт полное раскрытие информации, кроме, естественно, секретной.

Также ещё вывод, который следует сделать по итогам обсуждения – что в тех случаях, когда имеется план строительства ядерного объекта, то необходимо иметь альтернативные варианты на случай, если реализация первоначального проекта окажется невозможным. Экологам следует вносить свои предложения и участвовать в обсуждении, а не только концентрироваться на борьбе с Росатомом.